Bricks & Minifigs publikuje nowe oświadczenie w sprawie sporu o „kolekcję LEGO o wartości 200 000 dolarów”

Bricks & Minifigs (BAM) opublikowało obszerną książkę publiczne oświadczenie przedstawiające stanowisko firmy w sprawie sporu, który wzbudził szerokie zainteresowanie na całym świecie KLOCKI LEGO społeczność.

Spór koncentruje się na KLOCKI LEGO Kolekcja, którą Bryan Mansell, jak twierdzi, przekazał byłemu właścicielowi franczyzy BAM Salem w ramach umowy komisowej. Po tym, jak BAM Corporate przejęło sklep, Mansell twierdził, że znaczna część kolekcji – wyceniona przez niego na nawet 200 000 dolarów – nigdy nie została zwrócona. 

W swoim nowym oświadczeniu BAM argumentuje, że spór wynika z porozumienia między Mansellem a byłym właścicielem franczyzy Salem, Chrystal Law/Gorman, a nie z jakiegokolwiek porozumienia autoryzowanego przez firmę.

Franczyzodawca twierdzi, że Law/Gorman zawarło umowę bez wiedzy i zgody korporacji oraz z naruszeniem zasad franczyzy. Law/Gorman kwestionuje wersję BAM. W Reddit postu, twierdzi, że Corporate wiedział o tym porozumieniu i udostępniła dokument, który jej zdaniem potwierdza to stanowisko.

Wersja Law/Gorman rzekomej umowy franczyzowej Bricks & Minifigs Salem

Jednakże w fragmencie podręcznika operacji franczyzowych, który widział Brick Fanaticsw dokumencie tym stwierdzono, że BAM instruuje franczyzobiorców, że ich firmy powinny „TYLKO kupować” produkty i „NIE pożyczać, nie pożyczać, nie oddawać w komis ani nie zastawiać” przedmiotów przyniesionych do sklepów.

Bricks & Minifigs twierdzi, że ta polityka pokazuje, że ustalenia będące przyczyną sporu wykraczały poza przyjęte praktyki firmy. Prezes Ammon McNeff powiedział również Brick Fanatics że spółka „naprawdę żałuje”, że spór pozostaje nierozwiązany.

Fragment podręcznika operacyjnego serii Bricks & Minifigs udostępnionego Brick Fanatics

„Od początku nasze stanowisko było jednoznaczne: każdy inwentarz, który do nas nie należy, powinien wrócić do prawowitego właściciela” – powiedział. „Prawdą jest, że rodzina znalazła się w trudnej sytuacji, której źródłem był franczyzobiorca, który naruszył politykę firmy. Traktujemy to poważnie. Nie ukrywamy tego. Jednak fakty dotyczące tego, co się wydarzyło, bardzo różnią się od tego, co jest prezentowane w internecie”.

McNeff oświadczył, że gdy przedstawiciel prawny Mansella skontaktował się ze spółką, BAM przekazała sprawę swojemu doradcy prawnemu, ale nie otrzymała żadnej odpowiedzi.

W szerszym oświadczeniu BAM poinformowało, że po przejęciu sklepu w Salem odkryto niewielką liczbę zestawów o wartości od 2,000 do 5,000 dolarów, które, sądząc po uzyskanych informacjach, mogą być powiązane z kolekcją Mansella.

McNeff powiedział, że BAM odłożyło te zapasy i zaoferowało ich zwrot z grzeczności, bez żadnych zobowiązań prawnych. Dodał, że oferta jest nadal aktualna.

Według oświadczenia BAM, Bricks & Minifigs nie znalazło dowodów na to, że cała kolekcja pozostała w sklepie w momencie przejęcia firmy. Firma twierdzi, że rejestry sprzedaży pokazują, że były franczyzobiorca sprzedał znaczną ilość podobnych produktów przed przejęciem, a niektóre przedmioty mogły zostać przeniesione do magazynu poza siedzibą firmy.

BAM kwestionuje również wyceny kolekcji. Twierdzi, że chociaż w nagłówkach pojawiały się kwoty od 100 000 do 200 000 dolarów, jedyną dokumentacją dostarczoną przez rodzinę kilka miesięcy później był arkusz kalkulacyjny z wyceną kolekcji w przedziale od 60 000 do 80 000 dolarów.

Zapytany o postępowania prawne związane ze sporem, McNeff odmówił podania szczegółów, ale odrzucił oskarżenia o niewłaściwe postępowanie firmy.

Powiedział: „Żaden sąd nie uznał Bricks & Minifigs, jej kierownictwa ani obecnych franczyzobiorców z Salem winnymi kradzieży lub jakichkolwiek powiązanych z nią wykroczeń. Krążące w internecie twierdzenia przeciwne są fałszywe. W pełni współpracujemy z odpowiednimi procedurami prawnymi i jesteśmy przekonani, że fakty potwierdzą nasze stanowisko”.

McNeff odrzucił również twierdzenia, jakoby korporacja Bricks & Minifigs wzięła na siebie odpowiedzialność za pierwotną umowę.

„Umowa sprzedaży komisowej, będąca przyczyną tego sporu, została zawarta przez byłego niezależnego właściciela franczyzy bez wiedzy i zgody korporacji oraz w bezpośrednim naruszeniu naszej umowy franczyzowej i Podręcznika operacyjnego, które wyraźnie zabraniają sprzedaży komisowej” – powiedział.

Oświadczenie odnosi się również do szerszych konsekwencji tej kontrowersji. BAM twierdzi, że właściciele franczyz i pracownicy, którzy nie byli zaangażowani w spór w Salem, spotkali się z nękaniem, krytyką i groźbami, odkąd historia zyskała popularność w internecie.

Firma zapowiada, że ​​zareaguje poprzez wzmocnienie kontroli zapasów, rozszerzenie wymagań dotyczących dokumentacji oraz wprowadzenie dodatkowych szkoleń dla właścicieli franczyz i personelu. BAM argumentuje, że te środki zmniejszą ryzyko wystąpienia podobnych sytuacji w przyszłości.

Pomimo obrony sposobu, w jaki poprowadziła sprawę, firma twierdzi, że nadal jest gotowa współpracować z rodziną Mansellów za pośrednictwem przedstawicieli prawnych i zweryfikowanej dokumentacji w celu znalezienia rozwiązania. McNeff powiedział, że oferta ta została już przekazana prywatnymi kanałami.

Na razie spór pozostaje nierozstrzygnięty, a BAM, Mansell i youtuber „Reckless” Ben Schneider, który nakręcił filmy na ten temat, przybliżając sprawę szerszej publiczności, w dalszym ciągu przedstawiają skrajnie rozbieżne wersje wydarzeń dotyczących kolekcji.

Przedstawiony obraz: Cegły i minifigurki

Wspieraj tę pracę Brick Fanatics kupując KLOCKI LEGO korzystając z naszych linków partnerskich. Dziękuję Ci!